寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據天下現金網

天下現金網天下運動網

【相關閱讀】

  寶萬大戰上升到寶能系利用資管工具舉牌萬科的合規性層面后,戰火正在進一步焦灼。天下現金網天下運動網

  7月20日,鉅盛華收到其委託律師事務所回函,該函件稱萬科方面前日指責並無法律依據。天下現金網天下運動網

  日前,(000002.SZ)於7月18日、19日通過多種渠道向證監會、、基金業協會、深圳證監局舉報並提交了《關於提請查處鉅盛華及其控制的相關資管計劃違法違規行為的報告》(下稱《萬科報告》),文章對資管計劃及相關信息披露、表決權讓渡、利益相關性、中小股東利益影響等事宜進行了質疑。

  7月20日早上,萬科A於開盤前公告,確認其此次舉報和相應的監管核查請求。

  當日,該股收報17.08元,微跌0.03元。成交39.31億元,換手率2.37%。

  萬科在報告中質疑,寶能系資本運作平台鉅盛華(深圳市鉅盛華股份有限公司)及其九個資管計劃在舉牌萬科過程中存在諸多問題,其中包括如下幾點:

  一是未按照一致行動人格式要求完整披露信息,披露的合同條款存在重大遺漏;

  二是資管計劃舉牌涉嫌違規開展“通道”業務及非法從事股票融資業務;

  三是將表決權讓渡與鉅盛華缺乏合法依據;

  四是拉高股價,為前海人壽輸送利益;

  五是未提示舉牌導致的股票鎖定風險,可能導致優先級委託人受損。

  實際上,據21世紀經濟報道記者獲悉,在萬科上述舉報報告發布之後,寶能系及鉅盛華旋即委託北京中銀(上海)律師事務所對上述報告出具法律意見書(下稱意見書),並對上述《萬科報告》中的質疑進行逐條“反擊”。

  7月20日,21世紀經濟報道記者從相關渠道獲得的上述意見書顯示,寶能系鉅盛華的委託中介中銀律師事務所在核查后認為,鉅盛華通過資管計劃購買並持有萬科A股在信息披露、投資者利益影響、資管產品合規性、股份表決權、融資業務等方面均未違反相關規定。

  回應質疑點1:“信披合規”

  記者從相關渠道獲得的意見書顯示,對於《萬科報告》質疑鉅盛華多個資管計劃的信披違規一事,意見書認為相關披露已如實進行,且合法合規,並不存在重大遺漏或違反信息披露規定的情形。

  意見書顯示,經過核查,鉅盛華在去年底的《詳式權益變動意見書》中已多次將相關資管計劃及其管理方式、表決權等要素進行披露,並在意見書中進行了對照。

  對於“資管合同及補充協議的披露不充分”、“部分資管產品並未單獨披露權益變動”等問題,意見書認為該類文件並不在備查文件範圍,因此鉅盛華沒有義務對該類文件進行同步披露。

  此外,意見書認為,由於鉅盛華及其一致行動人已約定鉅盛華作為制定代表統一編製信息披露文件”,因此不需要各個資管計劃單獨披露權益變動。

  回應質疑點2:“9隻資管非通道業務”

  另一項針對鉅盛華資管產品舉牌的質疑來自於資管業務形態本身。

  萬科認為,此前證監會《進一步加強基金子公司專戶業務風險管理的通知》已要求基金子公司禁止利用一對多產品從事通道業務,而寶能系的舉牌是對該項規定的違反;而記者獲得的意見書認為,寶能系的九隻資管計劃並不屬於通道業務。

  中銀律師事務所在意見書中認為,基於《基金專戶業務管理辦法》23條和上市公司收購意見書的《16號準則》的規定,鉅盛華通過資管計劃持有萬科股票的行為合法合規。

  意見書中同時表示,九隻資管計劃的設立也嚴格按照相關規定進行了備案,其分級結構所形成的融資業務並不構成場外配資活動的定義。

  回應質疑點3:“表決權符合規定”

  值得的一提的是,資管計劃能否合法擁有表決權,也是萬科舉報信質疑的關鍵。

  寶能系委託中介出具的上述意見書認為,《16號準則》25條明確允許投資者“通過信託或其他資產管理方式進行上市公司收購”,“實踐操作中,存在多起資管計劃舉牌上市公司的情況”。意見書還認為九隻資管計劃的補充協議約定,按照鉅盛華意見行使表決權的做法也並不違規。

  回應質疑點4:“利益輸送的質疑缺乏合理性”

  萬科報告認為,鉅盛華及九隻資管計劃涉嫌利用資金優勢拉抬股價,損害中小股東利益,並為前期買入的前海人壽輸送利益。

  但意見書回應表示,鉅盛華投資增持萬科A股時已強調“出於對上市公司未來發展前景的看好”,且目前買入股份12個月內不得出售,因此鉅盛華不存在短期拉抬股價的動機。

  “上述質疑不符合鉅盛華的投資目的,缺乏商業合理性。”意見書認為。

  回應質疑點5:“已進行風險提示”

  針對萬科對於上述資管計劃舉牌“鎖定期可能導致銀行為主的優先級委託人利益受損”的質疑,上述意見書認為,相關資管合同已經就可能發生在鎖定期的市場風險情況進行了假設、提示和應對,因此並不構成違規。

  “《萬科報告》上述所質疑鉅盛華及九個資管計劃涉嫌違規事項,缺少事實基礎,沒有法律依據,《萬科報告》未能指證鉅盛華及資管計劃可能違法任何具體的法律條文來支撐萬科觀點。”上述意見書在最後處總結稱,“《萬科報告》純屬主觀臆測。”

  在業內人士看來,萬科所舉例寶能系及鉅盛華違規內容所涉業務較為複雜,其能夠證明寶能系違規舉牌的法律空間相對有限,但雙方在這一問題上的糾纏,或給寶萬大戰帶來更多變數。

  “想證明寶能系違規是比較難的,因為去年監管部門都查過了也沒發現問題,但這個過程還會給雙方的出招帶來不確定性。”20日夜裡,接受採訪的上海地區一位投行保代坦言。

  附意見書全文:

寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據
寶萬纏鬥舉報門:鉅盛華律師稱質疑無法律依據

  (編輯:羅諾)

天下現金網天下運動網

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *